China and US Second High Echelon Strategic Talk starts today

http://news.sina.com.cn/c/2005-12-07/04597639634s.shtml December 7, 2005 China and US Second High Echelon Strategic Talk starts today in D.C. Every country’s media was notified, two countries representatives will meet the press at the State Department. The media can take photos, but cannot ask questions. 中美第二轮高层战略对话今日举行 http://www.sina.com.cn 2005年12月07日04:59 中国青年报 　　本报华盛顿12月6日?(本报驻美国记者 翁翔) 中美第二轮高层对话12月7日将在美国首都华盛顿举行。在华盛顿的各国媒体被告知，当天两国代表将在国务院与媒体简短见面，媒体只可拍照，不可提问。据本报记者了解，中国代表团已于当地时间5日抵达纽约，6日转赴华盛顿参加为期两天的高层对话。 　　中美间首轮定期高层对话今年8月在北京举行。第二轮则转战华盛顿。中美间每年两度 高层对话最初是由胡锦涛主席去年在智利与布什总统会晤时最先提议的，并得到布什的积极回应。这个由中美最高领导人共同推动落实的对话机制有几个特点：一是对话超越两国日常具体或细节问题，更多着眼事关两国及全球的战略性问题；二是通过对话更好地了解彼此利益，逐步形成两国关系的战略与理论框架；三是在看待两国关系时，双方都需要更多地考虑到各自的国内事务。 　　首轮对话相当成功，并在一定程度上影响到两国领导人今年9月在纽约首脑会晤。白宫高级官员在11月布什访华前曾表示，“胡主席在纽约介绍的有关中国和平发展的构想，给（布什）总统留下了深刻印象。胡主席谈到，作为中国领导人，他在改善人民生活等问题上面临许多挑战。（布什）总统被这个（改善生活的）目标真诚地打动”。据悉，11月的北京之行，布什与中国领导人的会晤亦富有成果。 　　作为美国国务院处理日常中美关系的头号人物和中美高层对话首席代表，常务副国务卿佐利克9月21日在美中关系全国委员会上发表了“中国往何处去”的演讲。这个演讲可以说既是佐利克试图提出美方的有关中美关系的“战略与理论框架”，也算是对中国“和平崛起”理论一种回应。 　　佐利克所提出的中国应该成为国际体系中的一个“利益相关的参与者”新说法在中美两国都引起了广泛争论和解读。佐利克所说的“国际体系”是指什么？“负责任的利益相关参与者”的标准是什么？这个标准是由谁来确定的？美国应如何不挑战中方的核心利益？这些问题随之而来。虽然总体看，佐利克的讲话反映出其对未来中美关系发展持积极和肯定的态度，但其中的许多提法还需进一步澄清、说明和商榷。这也是中美第二轮高层对话需要谈论交流的问题。 　　上个月，原中央党校常务副校长、现任中国改革开放论坛理事长的郑必坚在《人民日报》（海外版）发表题为《中国共产党在21世纪的走向》文章。该文指出，要持久地促进中美双方沟通理解，一个带根本性的认识问题是怎样看中国共产党，怎样看中国共产党在21世纪的根本走向。郑必坚从改革开放、经济全球化及内政外交的核心理念等方面阐述了中国共产党未来走向的问题，可算是中方对佐利克有关“我们应该如何看待21世纪初的中国”的初步公开回应。 　　在提出“中国往何处去”这个大问题的同时，佐利克也详细列出了美国关注的问题清单。其中包括：中国的“重商主义”行为、军力发展的“透明化”及“民主自由”问题，等等。所谓中国军力“透明化”问题需要由中美两军交流来解决，中方在美国国防部长拉姆斯菲尔德10月访华时曾就此坦诚相告。从中国代表团组成来看，经贸问题在中美高层对话中占有重要地位，国家发展和改革委员会副主任朱之鑫将和美国主管经济事务的国务次卿薛纳就经济议题进行对话，讨论包括投资、 能源政策、总体经济政策等结构性的议题。 　　此次外交部常务副部长戴秉国来美将与佐利克再次坦诚地交换意见。戴秉国如何回应佐利克以及中美如何互动备受各方瞩目。中美如何建立更深层的合作关系？如何顾及彼此的核心利益？这些已远远超越了双边关系的范畴，全世界都在静心观察。 Free Mind Comments: Chinese defense personnel are in D.C. to have the second round of talks at the state department. No questions can be asked, just photos. This is prudent, as it concerns sensitive issues regarding National security. An inexperienced reporter can address the administration with questions functioning as an agent for a foreign interest, or to sabotage national security or influence domestic policy by forcing troops to be withdrawn. It warrants tight security scrutiny and is handled well by Scott McClellan. Reporters always have rights to ask questions, but he is not obligated to answer. On a very timely question to attack Rumsfeld’s comments on the Media’s untrue portrayal of the battleground December 6 is a case in point to suggest that it is related to the visit of the Chinese military strategists. On top of that, it is indirectly attacking Bush and in the hope to sabotage Rumsfeld, or Bush, or weaken their solidarity by a party with another agenda. On whether Bush agrees with Rumsfeld’s views that reporters don’t give a just portrayal of the soldiers in Iraq. This is the best policy, to simply ignore it, so there is no cooking up of news for them to be successful and famous by misleading the American public.